Einige (Annotations-)Systeme im Vergleich

In diesem Kapitel werden einige Systeme vorgestellt, die sich mit dem Annotieren von Hypertext beschäftigen. Hierbei handelt es sich zum ersten um Systeme, die nahezu ausschließlich dem Zweck dienen, Annotationen im WWW zu ermöglichen (BRIO, PAN-BROWSER sowie CONOTE und HYPERNEWS), zum zweiten um Systeme, die zwar Annotationen zulassen, sie aber nicht der Hauptzweck der Systeme sind. Es handelt sich dabei um zwei Lernumgebungs-Systeme (INTERMEDIA, CSILE), zwei ,,Collaborative Writing-Systeme`` (QUILT, PREP), ein CSCW-System (SEPIA), einen Webbrowser (MOSAIC) und ein hypermediales Informationssystem (HYPER-G).

Zuerst wird ein allgemeiner Überblick über das jeweilige System gegeben, danach wird auf spezielle Fragen eingegangen, die wir auch in unserer Implementation berücksichtigen wollen. Folgende Fragen werden insbesondere untersucht:

• Werden die Annotationen gleichzeitig mit dem zugehörigen Dokument dargestellt, und wenn ja, wo stehen sie, oder sind sie durch einen Verweis voneinander getrennt?
• Auf welche Weise kann man sich die Annotationen ansehen (sind sie ständig sichtbar oder kann der Leser sie auch ein- und ausblenden)?
• Gibt es unterschiedliche Leserkreise/Leseberechtigte (wie private, gruppeninterne, öffentliche)?
• Inwieweit wird der Benutzer über neu hinzugekommene Annotationen zu einem Text unterrichtet (z.B. via E-Mail oder anhand von Symbolen (Icons))?
• In welcher Form können Annotationen angebracht werden (Text, Grafik, Audio)?
• Welche Hilfsmittel stehen zur Erstellung der Annotationen zur Verfügung?
• Wo werden die Annotationen gespeichert?
• Wird eine bestehende Infrastruktur genutzt (z.B. schon bestehende Browser) oder ist ein völlig neues, eigenes System entwickelt worden?